Por que Câmara se negou a debater cultura de Campos?
Por Aluysio, em 22-09-2013 - 17h25
Se a última semana começou animadora à cultura de Campos, com a
proposta do vereador de oposição Rafael Diniz (PPS) assinada também pela
governista Auxiliadora Freitas (PHS), no sentido de se promover na
Câmara uma audiência pública para se discutir as questões culturais do
município, é a mesma semana que termina desesperançosa para quem ainda
acredita que o debate seja livre ou capaz de mudar algo na realidade
goitacá. Não só o pedido de audiência foi esmagado pelo “rolo
compressor” governista, na quarta, depois do ainda inexplicável
esvaziamento da sessão de terça, comandado pela vereadora Linda Mara
(PRTB), ex-secretária da prefeita Rosinha (PR) e conhecida por sua
proximidade com a presidente da Fundação Cultural Oswaldo Lima, Patrícia
Cordeiro, como também uma reunião que chegou a ser marcada para amanhã,
pelo superintendente de Patrimônio Orávio de Campos, para debater a
cultura de Campos com aqueles ouvidos na série de entrevistas da Folha
Dois (estampada acima), acabou sendo cancelada, por conta de um acidente
pessoal, felizmente sem gravidade. Sobre “a história do que poderia ter
sido”, como disse o poeta português Fernando Pessoa, mas que não pôde
ser, como determinou a realidade sem poesia de Campos, Adriano Moura,
Deneval de Azevedo Filho, Arthur Soffiati, Cristina Lima, José Sisneiro,
Antonio Roberto Kapi, Ricardo André Vasconcelos e Cristiano Pluhar
voltaram a se manifestar:
Adriano Moura, poeta, dramaturgo e professor
Adriano — “Quando soube que os vereadores
Auxiliadora Freitas e Rafael Diniz propuseram um diálogo sobre a
cultura, entre a Câmara e a sociedade, pensei: enfim, nossos políticos
amadureceram. Vinte e quatro horas depois fui informado que o debate não
ocorreria, após a Câmara ser esvaziada no dia anterior. A pergunta é
uma só: por que não discutir? O fato de a Câmara se negar a viabilizar a
audiência, que contaria com representantes indicados pelos vereadores
proponentes, prova apenas que alguma coisa deve estar muito errada na
gestão cultural”.
Deneval de Azevedo Filho, professor e escritor
Deneval — “A questão não tem mesmo nada a ver com a
polêmica do casal Garotinho ser ou não ‘melhor’ para Campos, mas, sim, a
traição dos que lutam por uma cultura mais planejada, com um Conselho,
um Fundo de Cultura e ações concretas que não sejam shows. Governam para
mortos-vivos, ou, pelo menos, assim acham. Menosprezam as cabeças
pensantes. Isso, aconteceu, por exemplo, quando a Câmara foi esvaziada.
Não há liderança nenhuma. Ninguém manda lá. Quem manda é o deputado!”
Arthur Soffiati, historiador, professor, ambientalista e escritor
Soffiati — “Saudei a iniciativa da Câmara de
promover audiências públicas sobre os mais diversos temas. Participei de
duas: dos canais da Baixada e do MST. Que eu saiba, todas transcorreram
em tranquilidade. Por isso, estranhei muito que a bancada governista
tenha bloqueado o pedido de uma audiência para debater a cultura. Há
algo a temer? Será que as audiências são só consentidas quando se
referem aos governos federal e estadual? Será mesmo necessário blindar o
governo de avaliações que visam colaborar ao seu aprimoramento?”
Cristina Lima, professore e ex-presidente da FCJOL
Cristina — “Lamentável que se tenha perdido uma
excelente oportunidade de se estabelecer o diálogo sobre um tema tão
relevante como a cultura, especialmente quando ele teria sido proposto
numa cidade de tradição cultural como a nossa. Depois de 20 temas
diversos já terem sido levados a efeito, em audiências públicas na
Câmara, rejeitar o debate sobre a cultura deixa um gosto amargo de
desinteresse, descaso e desrespeito com a classe artística e a
sociedade, como um todo. Tenho convicção de que o debate se daria no seu
mais alto nível”.
José Sisneiro, diretor de teatro
Sisneiro — “Antes de mais nada, não acho absurdo um
gran-de fazendeiro contratar um grande artista para um encontro entre
amigos. O que está acontecen-do? Há um grande comprador de mentes
pairando sobre uma faixa territorial do nosso país. Há um messiânico que
segue à risca as lições de Maquiavel. Ao perguntar o que um conhecido
meu estava fazendo, obtive a seguinte resposta: ‘Está construindo uma
suástica diferente’. Sonha em ser o Imperador da Babilea e usará de
toda sua inteligência em artifícios para realizar esse sonho”.
Antonio Roberto Kapi, diretor teatral e poeta
Kapi — “Cheguei a acreditar que com a assinatura de
Auxiliadora a audiência estaria garantida. Ledo engano! Estou indignado
com essa atitude covarde e desrespeitosa. É triste constatar que o
teatro só serviu de trampolim para o casal e que vereadores da situação
não passam de fantoches nas mãos deles. É desalentador ver o estágio em
que o município chegou. Acho que a classe artística deveria se unir e
botar o bloco na rua, reivindicando que a audiência aconteça”.
Ricardo André Vasconcelos, jornalista e ex-secretário de Comunicação de Campos
Ricardo — “A rejeição da audiência pública pelos
vereadores que servem a Rosinha foi um tiro no pé: uma confissão pública
de que algo de errado se esconde nos porões do Palácio da Cultura; e
parece um segredo tão frágil que não resiste a uma discussão pública e
honesta. Politicamente foi uma burrice. O veto deu mais munição, não só à
bancada de oposição no Legislativo, mas também ao que resta da
sociedade civil não cooptada. Coisa de amadores(as). Foi o triunfo
efêmero da mediocridade”.
Cristiano Pluhar, historiógrafo e escritor
Pluhar — “Justificativa cansada. O
garotinhocentrismo é tão arrogante que não aceita questionamento. Sempre
se põe no papel de vítima. As opiniões dos vereadores situacionistas
evidenciam o cabresto alienador. O esvaziamento da sessão da Câmara dos
Vereadores de Campos dos Goytacazes é o toque de recolher; a retirada
da solicitação por parte da cadeira governamental é a patetice da
intelectualidade, termo repugnante, política campista”.
Publicado na edição impressa da Folha de hoje.
Nenhum comentário:
Postar um comentário